?

Log in

No account? Create an account

«Колокол России» поговорил об истоках глобализма и духовного отступления в стране с О.Четвериковой.
schpeer
Человек без личности и души

«Колокол России»: Ольга Николаевна, у нас эксперты любят рассуждать о смене технологических укладов, о постоянном техническом прогрессе как залоге всеобщего благоденствия. Звучит здорово, но немного страшно – как бы в глобальном мире не изменился сам статус человека разумного. Может ли такое случиться?

Ольга Четверикова: Сегодня ученые, предприниматели, бизнесмены – все, кто определяет технический прогресс, – изменили условия формирования личности. Новые технологии вносят изменения во все сферы нашей жизни: производство, сферу услуг, гуманитарную сферу… Они меняют уже не только сознание, но и самого человека. В том мире, который они создают, – а сейчас он уже постинформационный – мы подошли к такому этапу, когда объектом изменений является не природа, не окружающий нас мир, а человеческая личность.

Вместо человека-личности инициаторы этих перемен говорят о «человеческом ресурсе», «человеческом капитале». Они воспринимают нас исключительно как удобных производителей предметов и товаров, востребованных сегодня на рынке. Все, что способствует формированию человека-потребителя, обладающего определенным набором «компетенций» для обслуживания транснационального бизнеса, – это приветствуется. А все, что не вписывается в этот подход, что способствует формированию человека как личности, – отрицается за ненадобностью.

То есть происходит не просто духовное принижение человека – нас реально превращают в нечто совершенно иное. И делают это не какие-то маргиналы – все развитие человечества повернуто в этом направлении. Я бы вообще использовала сейчас слово «прогресс» в негативном смысле, потому что техническое развитие неизбежно сопряжено с нравственным падением. Вспомним хотя бы историю о создании Вавилонской башни… Как строили каинитскую цивилизацию тысячелетия назад, так и продолжают это делать. Причем все это – за счет уничтожения в человеке его духовного начала, его личности.

Сегодня эти тенденции достигли апогея, поэтому на слуху и становится все более распространенным понятие «трансгуманизм», являющееся концептуальной основой, определяющей, что есть человек. Для трансгуманистов человек – это некое переходное звено к постчеловеку, лишенному своей духовной сущности. Мы видим движение к постчеловечеству во всех областях: экономике, социальной политике, образовании, культуре, искусстве, здравоохранении. В медицине развивается подход к человеку как к биообъекту, набитому органами, которые можно использовать для трансплантации, разного рода генетических экспериментов. Если бы человек воспринимался как самостоятельная личность, это все было бы невозможно.

Традиционная система ценностей, морали и нравственности заменяется предельно практичной и гибкой для бизнеса биоэтикой. Биоэтика усердно занимается оправданием возможностей ученых-экспериментаторов ставить опыты над человеком – в техническом, биологическом, культурном, идейном плане. Она максимально расширяет рамки дозволенного, чтобы снять ограничения в нравственных вопросах и делать с человеком, что заблагорассудится. Поэтому уже сейчас в школах и детсадах повсеместно проводятся интеллектуальные и психологические эксперименты над юношеством.

КР: И новое поколение, очевидно, будет воспринимать себя как «человеческий капитал» уже без всяких усилий и внушений сверху?

О.Ч.: Да, в этом ключевую роль играет перестройка образования. Точнее, о реформе или перестройке говорить даже глупо – речь идет о полном демонтаже старой системы. Еще в 2009 году авторы известного форсайт-проекта «Образование-2035», в частности, Дмитрий Песков, позже назначенный главой отделения «Молодые профессионалы» Агентства стратегических инициатив, изложили нам свои планы. Фактически речь шла о том, что вся эпоха Нового времени, основавшая классическое образование, уже подошла к концу и образование в его нынешнем виде больше не нужно. Оно не отвечает потребностям технологического и информационного общества…

То, что было основано еще в 17 веке, – образование с оценками, учебниками, стабильными коллективами-классами, программами, учителями – все это нужно убирать. Соответственно, новая система совсем иная, потому что ранее готовили образованных во всех отношениях личностей, в том числе и развитых нравственно. То есть закладывались основы воспитания человека, ребенку помогали сформировать морально-нравственные качества. Но сегодня это стало вредить вершителям прогресса, для которых человек – винтик в системе производства и потребления.

Современный рынок определяется потребностями высокотехнологичного транснационального бизнеса. Соответственно, вся система образования должна работать на него. Стратегия «Образования-2035», которой до последнего времени следовало Министерство образования России, определяет четко: к 2035 году все традиционные формы обучения должны быть уничтожены. Поэтому когда сегодня нас пугают переводом ряда школ на электронное, дистанционное образование, нет смысла критиковать отдельные аспекты – это общий процесс. Как тяжелая болезнь, захватившая весь организм, делает бесполезным обращение внимания на отдельные покраснения или язвы.

КР: Но педагоги 21 века рассказывают нам, что компьютер и интернет – настоящее окно в мир для школьника. Дескать, с его помощью проще познавать происходящее, находить контакты с друзьями, проводить время с пользой.

О.Ч.: Все современные формы обучения с помощью компьютера, погружение ребенка в виртуальный мир с детского сада приводят к тому, что у него наступает так называемое «цифровое слабоумие». Многие участки его мозга, как отмечают специалисты, перестают развиваться и атрофируются. Мы получаем «эффект Маугли», когда люди, выросшие среди зверей, при попадании обратно в человеческий мир уже не могут воспитать в себе качества развитого индивида. Сейчас это происходит повсеместно, и я как преподаватель могу сказать, что ребята просто не готовы нормально воспринимать информацию – у них нарушены нейронные связи, помогающие мыслить и анализировать.

У нас стало общим местом со смешком и сарказмом говорить о нынешнем «дебильном веке». Но когда с любовью относишься к своим студентам, понимаешь – это настоящая катастрофа, которая начинается у человека с раннего детства. И родители должны осознавать – как только они сажают ребенка за компьютер, сразу начинается его интеллектуальное и моральное уродование. В виртуальном мире нет сострадания, солидарности – человек попадает в совершенно чуждую ему среду. Потому наши дети сегодня обделены любовью, теплом, возможностями познания реальности. Буквально через поколение мы можем получить существ, которым будет чуждо все человеческое. Они будут воспринимать мир исключительно как набор био- и нанотехнологий.

Футуролог Рэймонд Курцвейл, одним из первых заговоривший о переносе мозга на электронный носитель, определил главную проблему: можно ли признать информационный носитель, работающий отдельно от мозга человека, продолжением данной личности? Очевидно, что с созданием таких киборгов человек в известном нам виде и традиционном понимании попросту будет уничтожен. Это самое настоящее сумасшествие.

КР: Биотехнологии пока еще принимаются не так охотно – и в этом, думается, главная проблема глобалистов. Им же придется убеждать людей отдавать свое тело «в пользование» кибертехнологиям. Думается, кому-то по душе придутся истории о расширенных возможностях организма и мозга. Но будут ли такие существа полноценными людьми?

О.Ч.: Трансгуманизм как раз занимается созданием антропоморфных существ, которые призваны заменить человека. Это происходит двумя путями: с одной стороны, человек превращается в киборга, c другой – роботов делают все более человекоподобными. Потом они сходятся в определенной точке, и вы уже не можете отличить человека от робота. На смену интернету приходит нейронет – единый мировой электронно-биологический мозг, который будет объединять всех пользователей. Об этих процессах прямо говорит президент Курчатовского института Михаил Ковальчук. Таково главное стратегическое направление реформаторов.

Неслучайно нашу классическую Академию наук сегодня всячески теснят и прессуют. 23 марта этого года сложил полномочия (официально – по собственному желанию, – прим. ред.) Владимир Фортов – президент РАН с 2013 по 2017 гг. Его сложно назвать ярым оппозиционером по отношению к проводимым реформам, но как только он заявил о недопустимости закрытия госинститутов, сокращения финансирования и т.д., участь академика стала понятна.
Прогресс для избранных

КР: Мы плавно перешли от образования к науке. В ней, надо думать, развиваются те же процессы?

О.Ч.: Та наука, которая занималась облегчением человеку жизни и помощью в сохранении человеческой натуры, сегодня, напротив, направлена на ликвидацию всего человеческого, на интересы новых технологий. А это технологии по изменению человека, независимо от его личной воли. Поэтому, если говорить прямо, трансгуманистический проект несовместим с человеческой жизнью, полностью античеловечен по своей сути. Пока мы это открыто не произнесем, так и будут продолжаться местечковые обсуждения того или иного аспекта, мешающие перейти к практике.

КР: Но ведь человечеству предлагают передовые достижения, в будущем сулящие цифровое бессмертие. Очень заманчивая перспектива для многих, особенно очень богатых людей, не находите? И потом, есть люди глубоко атеистичные по складу ума, искренне не понимающие, в чем проблема стремительно развивающегося прогресса. Они готовы будут вживить себе какие угодно имплантанты, подключиться к мировой системе и увидят в этом только позитив: удобство, новые возможности. Как бы вы объяснили таким гражданам пагубность происходящего?

О.Ч.: В основе технопрогресса лежит мировоззрение, отличное от традиционного. Поэтому те, кто добиваются цифрового бессмертия, прежде всего делают это для себя, а далеко не для всех. Само состояние бессмертия определяется скорее не научными разработками, а верой. Вообще, в основе философии трансгуманизма лежит гностико-манихейская философия, представляющая сегодня ядро всех эзотерических, оккультных учений.

Христианская вера же основывается на том, что человек создан по образу и подобию Божьему, создан в своем естестве. Соответственно, наша цель и задача, если мы хотим спастись, жить в соответствии с Божьими заповедями. А спасение для верующих – и есть бессмертие. Поэтому православному человеку смешно что-то объяснять об этом явлении – он и так знает о вечности души и о воскресении. Никакое другое бессмертие ему не нужно.

Но поскольку у нас мало истинно верующих, в эту образующуюся лакуну можно засунуть все, что угодно – и цифровое бессмертие, и технологическое, и биологическое. Пытаться соревноваться с трансгуманистами на этом поле бесполезно – их религия рано или поздно победит.
Трансгуманисты или оккультисты?

КР: Значит, трансгуманизм – это религия?

О.Ч.: Конечно, это никоим образом не наука, а завораживающая доктрина, которая отвечает современному состоянию души нашей молодежи, пребывающей постоянно в компьютерах, виртуальной реальности. Они могут получить полную иллюзию многообразия цифровой жизни, выбрать себе любую из ролей в игре, построить там собственный мир, а в случае виртуальной смерти – просто загрузить сохраненную игру. После такого они с неохотой возвращаются сюда к нам, где надо стареть и умирать…

Многие ученые-трансгуманисты просто не понимают, кто ими руководит. А ведь это гностики, исходящие из того, что есть избранные и стадо. Первые получили божественное знание – «гнозис», и потому достойны бессмертия. Их будущее – освободить оболочки от плоти и соединиться с некой высшей духовной сущностью. Просвещенные оккультисты прекрасно понимают, что они делают, а внешняя оболочка – эта армия ученых-трудяг, которые совершенно искренне надеются на научный прогресс и свои достижения. Это просто прикрытие для их кураторов.

Поэтому если мы вступим с каинитами в публичную дискуссию, они по традиции объявят себя жертвой и добьются успеха. Но в любом случае, раскрыть их планы полностью без знания православной антропологии не получится. Это и есть основная форма нашего противостояния – воспитание детей на основе традиции. Единожды узнав о том, что такое человеческое сознание и душа, дети уже не будут воспринимать трансгуманизм и виртуальный информационный мир всерьез. Для них это будет как холодный космос по сравнению с речкой, лугом, пением птиц. Они уже никогда не пойдут против человеческого естества, понимание которого является основой духовной жизни. А в наших школах и вузах, по понятным причинам, насаждается изучение современной психологии, НЛП, социологии, техники управления сознанием, но только не православной антропологии.

КР: Все-таки я еще раз хочу спросить вас о прогрессе. У нас в стране есть довольно большой пласт научных атеистов, выросших на фундаментальном советском образовании. Они говорят, что в прогрессе нет ничего плохого, аргументируя это тем, что благодаря технологиям мы отправили человека в космос, эффективнее обмениваемся информацией и т.д. Неужели технический прогресс – абсолютное зло?

О.Ч.: Для таких людей живая человеческая душа – предмет, который можно измерить. А это уже принципиально иная система ценностей. Хотя чистых атеистов, опять же, в науке почти не наблюдается. Ведь атеизм исходит из того, что существуют некие объективные законы природы. А что скрывается за этими законами, кто их написал и поддерживает? Корень любой магии как раз и заключается в познавании как материального мира, так и сил, которые стоят за материальным процессами, подчинении их своей воле, вступлении с ними во взаимодействие, чтобы через них менять действительность. Маги считают себя избранными, носителями тайного знания, и потому им дозволено больше, чем другим. Точно такими же избранными ощущают себя элитные ученые, и потому они вправе ставить опаснейшие эксперименты над человеком. Суть тут одна, хотя внешний механизм творения изменений у ученых и магов, конечно, отличается.

КР: Получается, что без признания и следования законам духовным, тесно связанным с законами материального мира, «посеявшие ветер» рано или поздно «пожнут бурю»?

О.Ч.: Конечно, вот сегодняшние ученые силятся создать сверхмощный искусственный интеллект, хотя прекрасно понимают – когда таковой появится, он сможет превзойти своего создателя, и неизбежно наступит точка сингулярности. Главная задача науки будет выполнена, но встанет новый вопрос – а чем тогда будет заниматься человек и в каких отношениях он будет с ИИ? Ученые все знают, но продолжают фанатично работать над проектом создания ИИ. Вопрос – зачем они это делают? Но исследователям от науки не до «пустых размышлений» – они не замечают ничего вокруг… Понятно, что позитивного ответа у них нет.

Более того, я изучала трансгуманизм довольно серьезно и могу сказать, что некоторые его главные идеологи – например, Макс Мор – открытые сатанисты. Один из манифестов Мора называется «Во славу дьявола». Для него Люцифер – освободитель человечества, тогда как Творец в созданном им мире якобы наложил на человека тяжелые оковы нравственных ограничений. Не все они буквально такие, конечно, но по духу трансгуманисты – стопроцентные либертарианцы, выступающие за «свободу от всех условностей».

Все, что описывалось в утопиях Джорджа Оруэлла, Олдоса Хаксли – реальные проекты, эти авторы были весьма посвященными в секреты построителей нового мира. Но сейчас мы прошли эти этапы и подходим к тому, что описывал Евгений Замятин в романе «Мы» – этапу превращения людей в биомеханоидов с цифровыми именами (личными кодами вместо традиционных имен). Архитекторы этого процесса считают себя избранными, отрицают любые запреты, обычный человек для них – биоматериал. Они духовно больны.

КР: Выходит, обещанные блага «вечной жизни» предназначаются далеко не всем?

О.Ч.: Конечно, та же пересадка органов всегда проводится за счет кого-то другого. Ведь надо сначала найти здоровые органы, годные для пересадки, изъять их у донора… А если речь идет, например, о сердце – это уже посмертное донорство. У нас в России, как известно, действует презумпция согласия на изъятие органов, если больной или его родственники официально не заявят врачам об обратном.

Сейчас женщины также превращаются в суррогатных матерей – в тот же биологический объект. Так, в Индии создан целый институт, который содержит женщин, рожающих для богатых людей из всех стран мира. Государство получает за это огромные деньги в бюджет…

КР: Значит, вы поддерживаете запрет на суррогатное материнство в России? С таким предложением на днях выступил сенатор Антон Беляков, а вскоре его поддержала коллега Елена Мизулина.

О.Ч.: Естественно, это надо запретить. Это чудовищное преступление против человечности, нарушение всех естественных законов. Женщина превращается в некую колбу, к ней уже нет никакого человеческого отношения. Тут попахивает не просто унижением человеческого достоинства, а рабской эксплуатацией человека.

КР: Если верить откровению Иоанна Богослова, то далее позитива в происходящем будет еще меньше. Нас ждут еще более страшные испытания, которые нельзя отвратить…

О.Ч.: Да, но мы же не знаем сроков, даны лишь отдельные признаки. Если сохраняется хоть какое-то сообщество верующих, Господь может отодвинуть эти времена – все в его власти. Наша задача сейчас – хранить веру и соблюдать заповеди Божьи. Когда мы говорим, что уже живем при апокалипсисе, особенно доносим это для людей неверующих или маловерных, остается только «ложиться под образа и выпучивать глаза». Нашим противникам очень выгодно, чтобы мы мыслили в апокалиптическом ключе – тогда всякое сопротивление прекратится.

Человека сейчас стараются, прежде всего, лишить возможности духовного развития, потому что из всего текста Откровения обращают внимание только на первую часть – приход антихриста, страдания, бедствия и бесполезность сопротивления. А вовсе не на то, что потом придет Христос, и мы должны быть готовы к встрече с ним. Для этого необходима серьезная работа воли, которая направленно подавляется технологиями внушения страха.
Таинственный спрут глобализма

КР: По-моему, особенно серьезно обрабатывается нынешняя молодежь. Те же митинги как бы оппозиции 26 марта показали, что кропотливая работа с детскими мозгами через интернет, соцсети – самый действенный инструмент этих сил. Также интересно, что у нас вроде как уже давно нет монархии, но на митингах в год столетия революции снова можно было услышать лозунги типа «Долой царя!» А люди, вышедшие в Питере против передачи Исаакия РПЦ, кричали, что Россия – это светское государство. Как вы оцениваете последние внутриполитические события в контексте темы управления сознанием людей?

О.Ч.: Когда отключается сознание, у человека работает только эмоциональная сфера, побуждающая к действию. Душа низводится до уровня инстинктов, и тогда им легко управлять. Особенно просто это сделать с неокрепшей молодежью, что нам и было продемонстрировано 26 марта и в преддверии дня протестов.

Плюс к этому отдельные несовершеннолетние граждане даже были готовы получить «за подвиги» деньги, устроить веселое цветное шоу, как по выходным на «Первом канале». Реальных целей и задач протестных акций юные протестующие на знали, да им это и не интересно. Главное, что это модно.

А почему 26 марта вспомнили лозунг «Долой царя!»? Да потому что параллельно в России разыгрывается другой, псевдомонархический проект. Путем создания шумихи в СМИ вокруг одиозных высказываний публичных лиц сталкивают лбами монархистов с антимонархистами, работают на антитезах. Простите, о каком православном царе можно сейчас говорить, если в народе нет истинной православной веры? Все это лжепроекты, лжецари и т.д.

КР: А кто же стоит, по вашему мнению, во главе всех этих глобальных процессов? Кто-то называет их «хозяевами денег» – по примеру профессора экономики Валентина Юрьевича Катасонова. Но вот я слушаю вас и уже сомневаюсь – это вообще люди или нет?

О.Ч.: Это очень сложная система, при которой трудно высветить непосредственный первоисточник. На поверхности мы видим кланы Ротшильдов, Рокфеллеров, разные структуры типа Бильдербергского клуба и проч. О них рассказывают в прессе, приучают к тому, что именно эти люди управляют мировыми процессами. Но все равно – это лишь видимые всем, публичные фигуры. А когда мы пытаемся дойти до истоков, обнаруживаем, что создана некая система институтов-центров, связанных между собой и работающих синхронно.

Вот, например, когда мы попытались выяснить, кто же определяет нашу образовательную политику, выяснилось, что это конечно вовсе не Минобрнауки. Программы для министерства пишут ВШЭ, АСИ, МШУ «Сколково». В том же «Сколково» всем заправляют иностранцы – по сути, эта структура была создана как интернациональный проект. Потом выяснилось, что «Сколково» просто внедряет разработки аналогичных западных центров, IT-корпораций и банков.

Оказалось, что люди, которые работают в этих структурах на ключевых постах, являются членами разных эзотерических, оккультных обществ, тайных орденов. То есть это граждане, имеющие гностическое религиозное мировоззрение. Поэтому точно показать пальцем, откуда все идет, сложно. Понятно одно – данная система выражается глубоко антихристианским оккультным мировоззрением, которое поддерживается через связи между многочисленными эзотерическими, социальными, экономическими, психологическими и другими центрами. Такая система отношений характерна для развернутых мафиозных структур, она подобна спруту.

Мы можем выделить лишь отдельные звенья паутины и нащупать лапки у этого паука, а до корпуса очень трудно дойти. Но мне кажется, что управляют нами не столько хозяева денег, сколько хозяева мысли, хозяева идей. Они на поверхность выходить не будут, в отличие от тех же Ротшильдов и Рокфеллеров. Нам важнее сейчас определить, что это за программы, что за мировоззрение они несут и понять, почему они нам чужды, почему будут работать не в наших интересах.

КР: Зачастую будущие глобальные программы сначала обкатываются в качестве пилотных проектов, и похоже, что Россия стала именно такой огромной площадкой.

О.Ч.: В силу того, что наши политики и чиновники любят продаваться, многие экспериментальные вещи действительно легче всего реализовывать в России. Например, дистанционные школы, которые у нас официально начнут работать с 1 сентября 2017 года – такого на официальном уровне нет ни в одной стране. Параллельно продвигается удаленная медицина (телемедицина), нейронет – в Европе все это еще только на уровне проектов, а у нас уже скоро начнет практиковаться.

На эти совершенно ненужные электронные проекты тратятся баснословные бюджетные деньги (особенно если учесть, что у нас не хватает детсадов и школ после «оптимизации» и жилья для сирот по всем регионам, – прим. авт.). Народу это абсолютно ничего не дает, кроме введения системы тотального электронного контроля.

Создается впечатление, что все эти трансгуманистические проекты внедряются намеренно, дабы не допустить принятия реальных научных программ, направленных на развитие общества. Такой транжир денег на «электронные школы», различные сборы и систематизацию персональных данных при МРОТ ниже копеечного прожиточного минимума попахивает саботажем. Я думаю, что грамотные юристы смогли бы доказать преступность этих действий в суде.

То же самое касается и создания всероссийской системы учета учащихся «Контингент». Тут надо переходить в сферу уголовного права – это уже не социальная проблема, а политическая и финансовая. Все данные детей, студентов, членов их семей оказываются в открытом доступе и могут попасть в руки любых личных недоброжелателей или врагов России. Напоминать лоббистам этих законов о духовной стороне вопроса, о Боге, не имеет смысла. Но тут встает важнейший вопрос нацбезопасности – уголовная статья за измену Родине. Вот в этой плоскости надо с ними беседовать.

КР: Существуют ли реальные силы, способные дать бой этим процессам? Вы видите их в нашей стране?

О.Ч.: Да, я вообще смотрю на вещи оптимистично. Когда начались явные разрушительные процессы даже внутри Церкви, после встречи патриарха Кирилла с папой Франциском в прошлом году, у многих спали розовые очки. Комфортное и конформное православие неизбежно начало меняться на стояние в истине.

Когда все открыто разрушается и оскверняется в социальной, политической, мировоззренческой, религиозной сфере – причем не случайно, а целенаправленно – вера у большинства людей только укрепляется. Пусть тех, кто придет к истинной духовности, будет немного, но когда такое ядро сформируется, оно сможет вершить большие дела. Все определяется не количеством, а качеством. Так что сейчас по всему миру, в том числе и в России, идет кристаллизация здоровых сил, отделение «овец от козлищ». На все есть Божья воля, а мы должны смотреть в будущее с верой, надеждой и любовью.

Комитет 300.
schpeer
Список членов комитета 300, актуальный на сентябрь 2016 года.

Queen Elizabeth II
Abdullah II of Jordan
Kerry, John Forbes
Abramovich, Roman Arkadyevich
King, Mervyn
Ackermann, Josef
Kinnock, Glenys
Adeane, Edward
Kissinger, Henry
Agius, Marcus Ambrose Paul
Knight, Malcolm
Ahtisaari, Martti Oiva Kalevi
Koon, William H. II
Akerson, Daniel
Krugman, Paul
Albert II of Belgium
Kufuor, John
Alexander – Crown Prince of Yugoslavia
Lajolo, Giovanni
Alexandra (Princess) – The Honourable Lady Ogilvy
Lake, Anthony
Alphonse, Louis – Duke of Anjou
Lambert, Richard
Amato, Giuliano
Lamy, Pascal
Anderson, Carl A.
Landau, Jean-Pierre
Andreotti, Giulio
Laurence, Timothy James Hamilton
Andrew (Prince) – Duke of York
Leigh-Pemberton, James
Anne – Princess Royal
Leka, Crown Prince of Albania
Anstee, Nick
Leonard, Mark
Ash, Timothy Garton
Levene, Peter – Baron Levene of Portsoken
Astor, William Waldorf – 4th Viscount Astor
Leviev, Lev
August, Ernst – Prince of Hanover
Levitt, Arthur
Aven, Pyotr
Levy, Michael – Baron Levy
Balkenende, Jan Peter
Lieberman, Joe
Ballmer, Steve
Livingston, Ian
Balls, Ed
Loong, Lee Hsien
Barroso, José Manuel
Lorenz (Prince) of Belgium, Archduke of Austria-Este
Beatrix (Queen)
Louis-Dreyfus, Gérard
Belka, Marek
Mabel (Princess) of Orange-Nassau
Bergsten, C. Fred
Mandelson, Peter Benjamin
Berlusconi, Silvio
Manning, Sir David Geoffrey
Bernake, Ben
Margherita – Archduchess of Austria-Este
Bernhard (Prince) of Lippe-Biesterfeld
Margrethe II Denmark
Bernstein, Nils
Martínez, Guillermo Ortiz
Berwick, Donald
Mashkevitch, Alexander
Bildt, Carl
Massimo, Stefano (Prince) – Prince of Roccasecca dei Volsci
Bischoff, Sir Winfried Franz Wilhen “Win”
McDonough, William Joseph
Blair, Tony
McLarty, Mack
Blankfein, Lloyd
Mersch, Yves
Blavatnik, Leonard
Michael (Prince) of Kent
Bloomberg, Michael
Michael of Romania
Bolkestein, Frits
Miliband, David
Bolkiah, Hassanal
Miliband, Ed
Bonello, Michael C
Mittal, Lakshmi
Bonino, Emma
Moreno, Glen
Boren, David L.
Moritz – Prince and Landgrave of Hesse-Kassel
Borwin – Duke of Mecklenburg
Murdoch, Rupert
Bronfman, Charles Rosner
Napoléon, Charles
Bronfman, Edgar Jr.
Nasser, Jacques
Bruton, John
Niblett, Robin
Brzezinski, Zbigniew
Nichols, Vincent
Budenberg, Robin
Nicolás, Adolfo
Buffet, Warren
Noyer, Christian
Bush, George HW
Ofer, Sammy
Cameron, David William Donald
Ogilvy, David – 13th Earl of Airlie
Camilla – Duchess of Cornwall
Ollila, Jorma Jaakko
Cardoso, Fernando Henrique
Oppenheimer, Nicky
Carington, Peter – 6th Baron Carrington
Osborne, George
Carlos – Duke of Parma
Oudea, Frederic
Carlos, Juan – King of Spain
Parker, Sir John
Carney, Mark J.
Patten, Chris
Carroll, Cynthia
Pébereau, Michel
Caruana, Jaime
Penny, Gareth
Castell, Sir William
Peres, Shimon
Chan, Anson
Philip (Prince) – Duke of Edinburgh
Chan, Margaret
Pio, Dom Duarte – Duke of Braganza
Chan, Norman
Pöhl, Karl Otto
Charles – Prince of Wales
Powell, Colin
Chartres, Richard
Prokhorov, Mikhail
Chiaie, Stefano Delle
Quaden, Guy Baron
Chipman, Dr John
Rasmussen, Anders Fogh
Chodiev, Patokh
Ratzinger, Joseph Alois (Pope Benedict XVI)
Christoph, Prince of Schleswig-Holstein
Reuben, David
Cicchitto, Fabrizio
Reuben, Simon
Clark, Wesley Kanne Sr. (General)
Rhodes, William R. “Bill”
Clarke, Kenneth
Rice, Susan
Clegg, Nick
Richard (Prince) – Duke of Gloucester
Clinton, Bill
Rifkind, Sir Malcolm Leslie
Cohen, Abby Joseph
Ritblat, Sir John
Cohen, Ronald
Roach, Stephen S.
Cohn, Gary D.
Robinson, Mary
Colonna, Marcantonio (di Paliano) – Prince and Duke of Paliano
Rockefeller, David Jr.
Constantijn (Prince) of the Netherlands
Rockefeller, David Sr.
Constantine II Greece
Rockefeller, Nicholas
Cooksey, David
Rodríguez, Javier Echevarría
Cowen, Brian
Rogoff, Kenneth Saul “Ken”
Craven, Sir John
Roth, Jean-Pierre
Crockett, Andrew
Rothschild, Jacob – 4th Baron Rothschild
Dadush, Uri
Rubenstein, David
D’Aloisio, Tony
Rubin, Robert
Darling, Alistair
Ruspoli, Francesco – 10th Prince of Cerveteri
Davies, Sir Howard
Safra, Joseph
Davignon, Étienne
Safra, Moises
Davis, David
Sands, Peter A.
De Rothschild, Benjamin
Sarkozy, Nicolas
De Rothschild, David René James
Sassoon, Isaac S.D.
De Rothschild, Evelyn Robert
Sassoon, James Meyer – Baron Sassoon
De Rothschild, Leopold David
Sawers, Sir Robert John
Deiss, Joseph
Scardino, Marjorie
Deripaska, Oleg
Schwab, Klaus
Dobson, Michael
Schwarzenberg, Karel
Draghi, Mario
Schwarzman, Stephen A.
Du Plessis, Jan
Shapiro, Sidney
Dudley, William C.
Sheinwald, Nigel
Duisenberg, Wim
Sigismund (Archduke) – Grand Duke of Tuscany
Edward (Prince) – Duke of Kent
Simeon of Saxe-Coburg and Gotha
Edward (The Prince) – Earl of Wessex
Snowe, Olympia
Elkann, John
Sofía (Queen) of Spain
Emanuele, Vittorio – Prince of Naples, Crown Prince of Italy
Soros, George
Fabrizio (Prince) – Massimo-Brancaccio
Specter, Arlen
Feldstein, Martin Stuart “Marty”
Stern, Ernest
Festing, Matthew
Stevenson, Dennis – Baron Stevenson of Coddenham
Fillon, François
Steyer, Tom
Fischer, Heinz
Stiglitz, Joseph E.
Fischer, Joseph Martin
Strauss-Kahn, Dominique
Fischer, Stanley
Straw, Jack
FitzGerald, Niall
Sutherland, Peter
Franz, Duke of Bavaria
Tanner, Mary
Fridman, Mikhail
Tedeschi, Ettore Gotti
Friedrich, Georg – Prince of Prussia
Thompson, Mark
Friso (Prince) of Orange-Nassau
Thomson, Dr. James A.
Gates, Bill
Tietmeyer, Hans
Geidt, Christopher
Trichet, Jean-Claude
Geithner, Timothy
Tucker, Paul
Gibson-Smith, Dr Chris
Van Rompuy, Herman
Gorbachev, Mikhail
Vélez, Álvaro Uribe
Gore, Al
Verplaetse, Alfons Vicomte
Gotlieb, Allan
Villiger, Kaspar
Green, Stephen
Vladimirovna, Maria – Grand Duchess of Russia
Greenspan, Alan
Volcker, Paul
Grosvenor, Gerald – 6th Duke of Westminster
Von Habsburg, Otto
Gurría, José Ángel
Waddaulah, Hassanal Bolkiah Mu’izzaddin
Gustaf, Carl XVI of Sweden
Walker, Sir David Alan
Hague, William
Wallenberg, Jacob
Hampton, Sir Philip Roy
Walsh, John
Hans-Adam II – Prince of Liechtenstein
Warburg, Max
Harald V Norway
Weber, Axel Alfred
Harper, Stephen
Weill, Michael David
Heisbourg, François
Wellink, Nout
Henri – Grand Duke of Luxembourg
Whitman, Marina von Neumann
Hildebrand, Philipp
Willem-Alexander – Prince of Orange
Hills, Carla Anderson
William (Prince) of Wales
Holbrooke, Richard
Williams, Dr Rowan
Honohan, Patrick
Williams, Shirley – Baroness Williams of Crosby
Howard, Alan
Wilson, David – Baron Wilson of Tillyorn
Ibragimov, Alijan
Wolfensohn, James David
Ingves, Stefan Nils Magnus
Wolin, Neal S.
Isaacson, Walter
Woolf, Harry – Baron Woolf
Jacobs, Kenneth M.
Woolsey, R. James Jr.
Julius, DeAnne
Worcester, Sir Robert Milton
Juncker, Jean-Claude
Wu, Sarah
Kenen, Peter
Zoellick, Robert Bruce

источник: http://yournewswire.com/illuminati-comm​ittee-300/

Отношение Мао Цзедуна к вопросу о Сталине и советском ревизионизме.
schpeer
ВТОРАЯ СТАТЬЯ ПО ПОВОДУ ОТКРЫТОГО ПИСЬМА ЦК КПСС

Редакция газеты «Жэньминь жибао»
Редакция журнала «Хунци» (13 сентября 1963 года)

Вопрос о Сталине — это большой вопрос, вопрос мирового значения. Он вызвал отклики среди всех классов во всех странах мира, и по нему до сих пор высказываются всевозможные суждения. Разные классы, различные политические партии и группы, представляющие эти классы, придерживаются разного мнения. По-видимому, в настоящем веке всё же невозможно будет сделать окончательные выводы по этому вопросу. Однако среди международного рабочего класса и революционных народов большинство людей по существу придерживается одинакового мнения. Они не согласны с полным и огульным отрицанием Сталина, более того, они со всё большей теплотой вспоминают о нём. Так обстоит дело и в Советском Союзе. Дискуссия, происходящая между нами и руководителями КПСС, — это дискуссия между нами и некоторой частью людей. Мы надеемся переубедить эту часть людей, что будет в интересах продвижения вперёд дела революции. Поставив перед собой эту цель, мы написали данную статью.

Коммунистическая партия Китая неизменно считает, что полное и огульное отрицание И.В. Сталина товарищем Хрущёвым под предлогом так называемой «борьбы против культа личности» является совершенно ошибочным и тенденциозным.
В письме ЦК КПК от 14 июня указывается, что так называемая «борьба против культа личности» противоречит цельному учению Ленина о взаимоотношениях между вождями, партией, классом и массами и нарушает принцип демократического централизма в партии. ЦК КПСС в своём Открытом письме, уклонившись от ответа на выдвинутые нами принципиальные аргументы, приклеил китайским коммунистам ярлык «защитников культа личности, разносчиков ошибочных идей Сталина».
В своё время В.И. Ленин, давая отповедь меньшевикам, говорил: «Не отвечать на принципиальный аргумент противника и приписывать ему только «пафос» — значит не спорить, а браниться». ЦК КПСС в своём Открытом письме поступает точно так же, как поступали меньшевики.

Несмотря на то, что в Открытом письме ЦК КПСС спор подменивается бранью, мы всё же будем приводить принципиальные аргументы и многочисленные факты, чтобы ответить на это письмо.
Великий Советский Союз является первым в мире государством диктатуры пролетариата. Главным руководителем партии и правительства этого государства вначале был В.И. Ленин, а после его смерти — И.В. Сталин.
После смерти Ленина Сталин не только стоял во главе партии и правительства Советского Союза, но и был общепризнанным вождём международного коммунистического движения.
История первого в мире социалистического государства, начало которой положила Октябрьская революция, насчитывает всего 46 лет. Из них около 30 лет главным руководителем этого государства был Сталин. Жизнь и деятельность Сталина занимает исключительно важное место как в истории диктатуры пролетариата, так и в истории международного коммунистического движения. Коммунистическая партия Китая всегда считала и считает, что вопрос о том, как надо понимать Сталина и относиться к нему, — это не только вопрос оценки самого Сталина, но и, что ещё более важно, вопрос о том, как надо обобщать исторический опыт диктатуры пролетариата и исторический опыт международного коммунистического движения за период после смерти Ленина.

На XX съезде КПСС товарищ Хрущёв полностью и огульно отрицал Сталина. По такому принципиальному вопросу, имеющему отношение ко всему международному коммунистическому движению, как вопрос о Сталине, он предварительно не проконсультировался с братскими партиями, а после XX съезда, поставив их перед совершившимся фактом, стал навязывать им решение съезда. Кто расходится с руководством КПСС в оценке Сталина, того обвиняют не только в том, что он «оправдывает культ личности», но и в том, что он «вмешивается» во внутренние дела КПСС. Однако никто не может отрицать ни международного значения исторического опыта первого в мире государства диктатуры пролетариата, ни того исторического факта, что Сталин стоял во главе международного коммунистического движения, и, следовательно, не может отрицать того, что вопрос оценки Сталина является важным принципиальным вопросом, касающимся всего международного коммунистического движения. Так на каком основании руководители КПСС запрещают другим братским партиям дать объективный анализ и оценку деятельности Сталина?

Коммунистическая партия Китая всегда считала и считает, что необходимо всесторонне, объективно и научно анализировать заслуги и ошибки Сталина, применяя метод исторического материализма и основываясь на подлинной исторической действительности, и не следует субъективно, грубо и огульно отрицать Сталина, прибегая к методу исторического идеализма, к произвольному искажению и фальсификации истории.
Коммунистическая партия Китая всегда считала и считает, что у Сталина действительно были некоторые ошибки. Эти ошибки имеют как гносеологические, так и социально-исторические корни. Необходимо критиковать те ошибки, которые были действительно допущены Сталиным, а не те так называемые ошибки, которые ему приписывают без всяких на то оснований, но эта критика должна вестись с правильной позиции и правильными методами. Мы всегда выступали и выступаем против неправильной критики Сталина, которая ведётся с ошибочной позиции и ошибочными методами.

При жизни Ленина Сталин боролся против царского режима, занимался пропагандой марксизма; войдя в руководящий состав ЦК партии большевиков во главе с Лениным, Сталин вёл подготовку к революции 1917 года, а после Октябрьской революции отстаивал завоевания пролетарской революции.После смерти Ленина Коммунистическая партия Советского Союза и советский народ под руководством Сталина вели решительную борьбу против всех внутренних и внешних врагов, отстояли и укрепили первое в мире социалистическое государство.Под руководством Сталина Коммунистическая партия Советского Союза и советский народ твёрдо и неуклонно проводили в своей стране линию на социалистическую индустриализацию и коллективизацию сельского хозяйства и добились великих успехов в деле социалистических преобразований и социалистического строительства. Под руководством Сталина Коммунистическая партия Советского Союза, советский народ и Советская Армия, ведя исключительно тяжёлые сражения, одержали великую победу в антифашистской войне.
И.В. Сталин отстоял и развил марксизм-ленинизм в борьбе против оппортунистов всех мастей, против врагов ленинизма — троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других агентов буржуазии.
И.В. Сталин своими теоретическими работами, которые являются бессмертными трудами марксизма-ленинизма, внёс немеркнущий вклад в дело международного коммунистического движения.
Говоря в целом, под руководством Сталина Коммунистическая партия Советского Союза и Советское правительство проводили внешнюю политику, отвечающую пролетарскому интернационализму, и оказывали огромную поддержку революционной борьбе народов мира, в том числе и революционной борьбе китайского народа.

И.В. Сталин руководил борьбой, находясь на самом переднем крае исторического потока, он был непримиримым врагом империализма и всех реакционеров.Вся деятельность Сталина тесно связана с борьбой великой Коммунистической партии Советского Союза и великого советского народа и неотделима от революционной борьбы народов всего мира. Жизнь и деятельность Сталина — это жизнь и деятельность великого марксиста-ленинца, великого пролетарского революционера.
И.В. Сталин, будучи великим марксистом-ленинцем и пролетарским революционером, имеет заслуги перед советским народом и международным коммунистическим движением, но вместе с тем он действительно допустил ряд ошибок. Некоторые из ошибок Сталина носят принципиальный характер, другие связаны с конкретной работой; некоторых ошибок можно было бы избежать, а некоторых трудно было избежать в условиях отсутствия прецедента диктатуры пролетариата.

По ряду вопросов Сталин в методе мышления отклонялся от диалектического материализма, впадал в метафизику и субъективизм, и, следовательно, он иногда отрывался от объективной действительности, отрывался от масс. В ходе борьбы внутри и вне партии Сталин иногда в некоторых вопросах смешивал два различных по своему характеру вида противоречий — противоречия между врагами и нами и противоречия внутри народа, смешивал различные методы разрешения этих двух видов противоречий. В ходе проводившейся под руководством Сталина борьбы по искоренению контрреволюции были справедливо наказаны многие контрреволюционеры, которых нужно было наказать, но вместе с тем были ошибочно осуждены и невинные люди, таким образом в 1937 и 1938 годах были допущены ошибки — перегибы в борьбе с контрреволюцией. В партийной и государственной жизни Сталин не в полной мере проводил или частично нарушал пролетарский принцип демократического централизма. Он допускал некоторые ошибки и в отношениях с братскими партиями и братскими странами. В международном коммунистическом движении он давал также некоторые ошибочные советы. Все эти ошибки нанесли известный ущерб Советскому Союзу и международному коммунистическому движению.
Все заслуги и ошибки Сталина — это объективно существующая историческая реальность. Если сопоставить заслуги и ошибки Сталина, то у него заслуг больше, чем ошибок. Правильное в деятельности Сталина составляет его главную сторону, а его ошибки занимают второстепенное место. Каждый честный, уважающий историю коммунист, подводя итоги теоретической и практической деятельности Сталина в целом, видит прежде всего эту его главную сторону. Поэтому, правильно познавая, критикуя и преодолевая ошибки Сталина, необходимо защищать главную сторону его жизни и деятельности, защищать марксизм-ленинизм, который он отстоял и развил.

Что же касается ошибок Сталина, которые занимают всего лишь второстепенное место в его деятельности, то они должны служить историческим уроком и предостерегать советских коммунистов и коммунистов других стран, чтобы они не повторяли подобных ошибок или допускали меньше ошибок. И это принесло бы пользу. Как положительный, так и отрицательный исторический опыт, если только он правильно, без всяких искажений, обобщён в соответствии с исторической действительностью, является полезным для всех коммунистов. В.И. Ленин не раз указывал, что марксисты, в отличие от ревизионистов II Интернационала, придерживались совершенно иного подхода к Бебелю, Розе Люксембург и другим, которые хотя и допускали ошибки, но по-прежнему оставались великими пролетарскими революционерами. Марксисты не скрывали ошибок Бебеля, Розы Люксембург и других и считали, что они должны на ошибках этих революционеров «учиться избегать их, должны удовлетворять более строгим требованиям революционного марксизма». В противоположность этому, ревизионисты лишь «злорадствовали» по поводу ошибок Бебеля и Розы Люксембург, «особенно восторгались» этими ошибками. Высмеивая ревизионистов, В.И. Ленин приводил следующие строки из одной русской басни: «Орлам случается и ниже кур спускаться, но курам никогда как орлы не подняться». Бебель и Роза Люксембург — «великие коммунисты». И они, несмотря на свои ошибки, были и остаются «орлами», а ревизионисты — «курами» «на заднем дворе рабочего движения, среди навозных куч».
Роль Бебеля, Розы Люксембург и других в истории далеко уступает той роли, которую сыграл Сталин. Сталин был великим руководителем дела диктатуры пролетариата и международного коммунистического движения на протяжении целой исторической эпохи. Следовательно, к оценке И.В. Сталина необходимо подходить с ещё большей осторожностью.

Руководители КПСС осуждают нас, китайских коммунистов, за то, что мы выступаем в роли «защитников» Сталина. Да, мы защищаем Сталина. В условиях, когда Хрущёв фальсифицирует историю и полностью и огульно отрицает Сталина, вполне естественно, наш неотложный долг — встать на защиту Сталина во имя интересов международного коммунистического движения. Защищая Сталина, Коммунистическая партия Китая защищает правильную сторону его деятельности, защищает славную историю борьбы первого в мире государства диктатуры пролетариата, рождённого Октябрьской революцией, защищает славную историю борьбы Коммунистической партии Советского Союза, защищает престиж международного коммунистического движения в глазах трудящихся всего мира, одним словом, защищает теорию и практику марксизма-ленинизма. И так поступают не только китайские коммунисты, так поступали и поступают все коммунисты, преданные марксизму-ленинизму, все стойкие революционеры, все честные люди.

Защищая Сталина, мы защищаем отнюдь не его ошибки. Китайские коммунисты уже давно на себе познали некоторые ошибки Сталина. В истории Коммунистической партии Китая имели место ошибки — «лево»-оппортунистическая и правооппортунистическая линии. Некоторые из этих ошибок, если говорить об их причинах в международном аспекте, возникли именно под влиянием некоторых ошибок Сталина. Ещё в конце 20-х годов, в 30-х годах, а затем в начале и середине 40-х годов китайские марксисты-ленинцы в лице товарища Мао Цзэ-дуна и товарища Лю Шао-ци противодействовали влиянию некоторых ошибок Сталина, постепенно преодолели «лево»-оппортунистическую и правооппортунистическую ошибочные линии и в конечном счёте привели китайскую революцию к победе.
Однако, поскольку ошибочные советы Сталина были приняты некоторыми китайскими товарищами и проводились ими в жизнь, за что ответственность должны были нести мы сами, китайцы, то наша партия, ведя борьбу против «левого» и правого оппортунизма, всегда ограничивалась лишь критикой китайских товарищей, допустивших ошибки, и никогда не перекладывала ответственность на Сталина. Цель нашей критики состоит в том, чтобы отличить правду от неправды, извлечь урок и двинуть вперёд дело революции. Что же касается тех товарищей, которые допустили ошибки, то от них требуется лишь исправить свои ошибки. Если они не исправляют своих ошибок, то можно подождать, пока они на практическом опыте постепенно не осознают их, но при условии, что они не будут организовывать тайные фракции и заниматься скрытой подрывной деятельностью. Мы применяем правильный метод, метод внутрипартийной критики и самокритики: исходя из стремления к сплочению, путем критики или борьбы добиваться нового сплочения на новой основе. Благодаря этому мы добились хороших результатов. Мы считаем, что это относится к противоречиям внутри народа, а не к противоречиям между врагами и нами, поэтому следует применять такой метод для разрешения вопроса.

<...>

Именно к Хрущёву следует отнести следующие слова из Открытого письма ЦК КПСС: «Как поворачивается язык говорить такое о партии великого Ленина, о родине социализма, о народе, который первым в мире совершил социалистическую революцию, отстоял её великие завоевания в жесточайших схватках с международным империализмом и внутренней контрреволюцией, проявляет чудеса героизма и самоотверженности в борьбе за строительство коммунизма, честно выполняя свой интернациональный долг перед трудящимися всего мира».
В.И. Ленин в статье «О политическом значении брани» писал, что «брань в политике нередко прикрывает полнейшую безыдейность и беспомощность, бессилие, сердитое бессилие бранящихся». Не свою ли безыдейность, беспомощность и сердитое бессилие стремятся прикрыть бранью в адрес И.В. Сталина руководители КПСС, которым всё время чудится, что их преследует призрак Сталина?

Подавляющее большинство советских людей не одобряет поношение Сталина. Они всё с большей теплотой вспоминают о Сталине. Руководители же КПСС серьёзно оторвались от масс. Им всё чудится, что повсюду бродит и преследует их призрак Сталина. На самом деле это широкие народные массы выражают крайнее недовольство полным и огульным отрицанием Сталина. До сих пор Хрущёв не решается ознакомить советский народ и народы стран всего социалистического лагеря с секретным докладом, сделанным им на XX съезде КПСС, в котором он полностью и огульно отрицает Сталина. Это объясняется тем, что секретный доклад стыдно показать людям на глаза и что этот доклад совершенно чужд народным массам.
Особого внимания заслуживает тот факт, что, посылая всевозможные проклятия в адрес Сталина, руководители КПСС в то же время «относятся с уважением и доверием» к Эйзенхауэру, Кеннеди и К°! Понося И.В. Сталина и называя его «деспотом типа Ивана Грозного», «самым большим диктатором в истории России», они превозносят Эйзенхауэра и Кеннеди, говоря, что последние якобы пользуются поддержкой «абсолютного большинства американского народа»! Понося Сталина и называя его «идиотом», они восхваляют Эйзенхауэра и Кеннеди за их «мудрость»! С одной стороны, они всячески обливают грязью великого марксиста-ленинца, пролетарского революционера, вождя международного коммунистического движения, а с другой — превозносят до небес главарей империалистов. Разве это случайное совпадение, а не естественный логический результат отхода от марксизма-ленинизма?

Если память у Хрущёва не коротка, то он должен помнить, что именно он сам в своей речи, произнесенной на массовом митинге в Москве в январе 1937 года, правильно осуждая тех, кто нападал на Сталина, говорил: «Подымая руку на товарища Сталина, они подымали её против нас всех, против рабочего класса, против трудящихся! Подымая руку против товарища Сталина, они подымали её против учения Маркса — Энгельса — Ленина!». Не кто иной, как он сам, не раз пел дифирамбы Сталину, называя его «близким другом и соратником великого Ленина», «величайшим гением, учителем и вождем человечества», «великим Маршалом Победы», «другом народа в своей простоте», «родным отцом».
Если сопоставить то, что говорил Хрущёв при жизни Сталина, и то, что он говорит после его смерти, то можно увидеть, что в оценке Сталина он совершил поворот на 180 градусов.

Если память у Хрущева не коротка, то он, разумеется, должен помнить, что именно он сам в период руководства Сталина особенно рьяно поддерживал и проводил в жизнь тогдашнюю политику борьбы с контрреволюцией.
6 июня 1937 года на V партийной конференции Московской области Хрущёв говорил: «Наша партия беспощадно раздавит банду предателей и изменников, сотрёт с лица земли всю троцкистско-правую падаль… Порукой тому — непоколебимое руководство нашего Центрального комитета, непоколебимое руководство нашего вождя тов. Сталина. …Мы без остатка уничтожим врагов — всех до одного — и развеем по ветру их прах».

8 июня 1938 года, выступая на IV партийной конференции Киевской области, Хрущёв говорил: «Якиры, балицкие, любченки, затонские и другая сволочь хотели привести на Украину польских панов, хотели привести сюда немецких фашистов, помещиков и капиталистов… Мы уничтожили довольно много врагов, но ещё не всех. Поэтому надо смотреть в оба. Мы должны твёрдо помнить слова тов. Сталина, что пока существует капиталистическое окружение, к нам будут засылаться шпионы и диверсанты».
Почему Хрущёв, который в период руководства Сталина принимал участие в партийном и государственном руководстве и который активно поддерживал и решительно проводил в жизнь тогдашнюю политику борьбы с контрреволюцией, теперь полностью отрицает всё, что было в период руководства Сталина, сваливает ответственность за все ошибки на одного Сталина, а себя изображает безукоризненно чистым?

И.В. Сталин мог самокритично относиться к своим ошибкам. Так, например, в своё время он давал некоторые ошибочные советы относительно китайской революции, но после победы революции в Китае он признал свои ошибки. В докладе на XVIII съезде ВКП(б) в 1939 году Сталин также признал, что в работе по чистке партии были допущены ошибки. А как поступает Хрущёв? Он совсем не понимает, что такое самокритика; он только и знает, что сваливает все ошибки на других, а все заслуги приписывает себе.
Ныне, когда современный ревизионизм получил широкое распространение, не приходится удивляться такому отвратительному поведению Хрущёва. Ещё в 1915 году Ленин, осуждая отход ревизионистов II Интернационала от марксизма, отмечал: «В наше время забытых слов, растерянных принципов, опрокинутых миросозерцаний, отодвинутых прочь резолюций и торжественных обещаний удивляться этому не приходится».

События, происшедшие после XX съезда КПСС, в полной мере показали, к каким серьёзным последствиям привело полное и огульное отрицание Сталина руководством КПСС. Полное и огульное отрицание Сталина дало в руки империалистам и реакционерам различных стран снаряд, который они так жаждали заполучить для развёртывания антисоветской, антикоммунистической кампании. Именно после XX съезда КПСС империалисты, воспользовавшись секретным антисталинским докладом Хрущёва, подняли во всем мире широкую антисоветскую, антикоммунистическую кампанию. Не упуская случая, империалисты, реакционеры, титовская клика и оппортунисты всех мастей развернули наступление против Советского Союза, против социалистического лагеря и коммунистических партий, в результате чего многие братские партии и братские страны оказались в чрезвычайно трудном положении.

Бешеная кампания против Сталина, развёрнутая руководством КПСС, вызвала оживление и среди троцкистов, давно ставших политическими трупами. Они подняли шумиху вокруг «реабилитации» Троцкого. В ноябре 1961 года, накануне закрытия XXII съезда КПСС, международный секретариат так называемого IV интернационала опубликовал «письмо XXII съезду КПСС и новому ЦК КПСС». В письме говорится, что Троцкий ещё в 1937 году предсказывал, что «будет воздвигнут памятник жертвам Сталина»; «сегодня это предсказание сбывается. На вашем съезде ваш первый секретарь партии уже дал обещание воздвигнуть этот памятник». Это письмо в частности требует, чтобы имя Троцкого «было высечено золотыми буквами на памятнике жертвам Сталина». Ничуть не скрывая своей глубокой радости, троцкисты считают, что поднятая руководством КПСС кампания против Сталина «открыла дверь для троцкизма» и это «будет в значительной степени способствовать развитию троцкизма и его организации — IV интернационала».
Полностью и огульно отрицая Сталина, руководство КПСС преследует неблаговидные цели.

И.В. Сталин умер в 1953 году. Три года спустя руководство КПСС развернуло на XX съезде КПСС широкую кампанию против Сталина; а через восемь лет, на XXII съезде КПСС, оно вновь развернуло широкую кампанию против Сталина, причём вынесло его тело из Мавзолея и предало сожжению. Развёртывая одну за другой такие широкие антисталинские кампании, руководство КПСС преследует цель свести на нет немеркнущее влияние этого великого пролетарского революционера на советский народ и народы всего мира, ниспровергнуть марксизм-ленинизм, который в своё время защитил и развил Сталин, и открыть себе путь к всестороннему проведению своей ревизионистской линии. Ревизионистская линия руководства КПСС берёт своё начало именно с XX съезда КПСС, а на XXII съезде КПСС она оформилась в законченную систему. Становится всё более и более очевидным, что ревизия руководителями КПСС марксистско-ленинского учения об империализме, о войне и мире, о пролетарской революции и диктатуре пролетариата, о революции в колониях и полуколониях, о пролетарской партии и т.д. — неразрывно связана с их полным и огульным отрицанием Сталина.

<...>

Эта наша неизменная и правильная позиция не имеет ничего общего с так называемой «борьбой против культа личности», развёрнутой руководством КПСС.
Становится всё более и более ясно, что, развёртывая так называемую «борьбу против культа личности», руководство КПСС вовсе не стремится развивать демократию, осуществлять коллективное руководство и вести борьбу против преувеличения роли личности, как об этом оно само постоянно твердит, а руководствуется совершенно иными мотивами.
Какую же цель на самом деле преследует так называемая «борьба против культа личности», развёрнутая руководством КПСС?
Говоря без обиняков, она состоит в том, чтобы:

- под предлогом так называемой «борьбы против культа личности» противопоставить партии, пролетариату и народным массам вождя партии — Сталина;
- под предлогом так называемой «борьбы против культа личности» опорочить пролетарскую партию, опорочить диктатуру пролетариата, опорочить социалистический строй;
- под предлогом так называемой «борьбы против культа личности» возвысить себя, нанести удар по преданным марксизму-ленинизму революционерам, проложить путь ревизионистам-интриганам к захвату руководства в партии и государстве;
- под предлогом так называемой «борьбы против культа личности» вмешиваться во внутренние дела братских партий и братских стран, ниспровергать по своему усмотрению руководство в братских партиях и братских странах;
- под предлогом так называемой «борьбы против культа личности» нанести удар по братским партиям, отстаивающим марксизм-ленинизм, и внести раскол в международное коммунистическое движение.
Поднятая Хрущевым так называемая «борьба против культа личности» есть гнусная политическая интрига. Про такого человека можно сказать словами Маркса: «…если он в теоретическом отношении нуль, то как интриган — он в своей стихии».

Открытом письме ЦК КПСС говорится, что, «развенчивая культ личности и борясь против его последствий, партия высоко ставит тех деятелей, которые… пользуются заслуженным авторитетом». Что это значит? Это значит, что руководители КПСС, втаптывая в грязь Сталина, превозносят до небес Хрущёва.
Они возводят до «активного создателя Красной Армии» Хрущёва, который в период Октябрьской революции ещё не был коммунистом, а во время гражданской войны был всего-навсего низовым политработником.
Они целиком приписывают Хрущёву великую заслугу в решающей битве в Отечественной войне Советского Союза, говоря, что, мол, во время Сталинградской битвы «очень часто слышали голос Н.С. Хрущёва» и что Хрущёв был, мол, «душой сталинградцев».
Они полностью относят на счёт Хрущёва великие достижения в области ядерного оружия и ракетной техники, называя его каким-то «космическим отцом». Однако, как всем известно, создание Советским Союзом атомной и водородной бомбы явилось великим успехом работников науки и техники Советского Союза и советского народа, достигнутым в период руководства Сталина. База для ракетной техники также была заложена в период руководства Сталина. Как же можно замазывать эти важные исторические факты? Как же можно относить все эти заслуги на счёт Хрущёва?
Они превозносят Хрущёва, который занимается ревизией основных положений марксизма-ленинизма и считает, что ленинизм уже устарел, и утверждают, что его выступления представляют собой «замечательный образец творческого развития и обогащения марксистско-ленинской теории».
Всё это руководители КПСС делают под прикрытием лозунга «борьбы против культа личности». На самом деле они, говоря словами Ленина, «вместо старых вождей, которые держатся общечеловеческих взглядов на простые вещи,… выдвигают… новых вождей, которые говорят сверхъестественную чепуху и путаницу».

ЦК КПСС в Открытом письме, искажая позицию нашей партии, отстаивающей марксизм-ленинизм, обвиняет нас в том, будто мы пытаемся «навязать другим партиям те порядки, ту идеологию и мораль, те формы и методы руководства, которые процветали в период культа личности». Эти клеветнические обвинения лишний раз показывают абсурдность и нелепость так называемой «борьбы против культа личности». По словам руководителей КПСС выходит, что в Советском Союзе после Октябрьской революции, положившей конец капитализму в России, появился так называемый «период культа личности», что «общественный строй», «идеология и мораль» этого периода были несоциалистическими, что в этот период советские трудящиеся испытывали «тяжкий гнёт», что там царила «атмосфера страха, подозрительности, неуверенности, отравлявшая жизнь народа», и что развитие советского общества натолкнулось на препятствие. 19 июля 1963 года на митинге советско-венгерской дружбы Хрущёв много говорил о том, что якобы при Сталине господствовал «террор» и что якобы Сталин «поддерживал свою власть топором». Описывая положение того времени, он говорил, что «часто в тот период человек уходил на работу и не знал — придёт ли он домой, увидит ли свою жену, увидит ли своих детей».

По словам руководителей КПСС выходит, что так называемый «период культа личности» является более «отвратительным», более «варварским», чем период феодализма и капитализма.
По словам руководителей КПСС выходит, что диктатура пролетариата, социалистический общественный строй, созданные в результате Октябрьской революции, на протяжении нескольких десятков лет не могли ни избавить трудящихся от гнёта, ни ускорить развитие советского общества и что только после того, как на XX съезде КПСС была развернута так называемая «борьба против культа личности», трудящиеся избавились от «тяжкого гнёта» и «развитие советского общества» вдруг ускорилось.
Хрущёв говорил: «Ох, как хорошо было бы, если бы Сталин умер на десять лет раньше!». Как известно, Сталин умер в 1953 году. Если бы Сталин умер на десять лет раньше, то это было бы в 1943 году, то есть как раз тогда, когда Советский Союз начал контрнаступление в Великой Отечественной войне. Кто жаждал в то время смерти Сталина? Гитлер!

<...>

Отсюда видно, что так называемая «борьба против культа личности», поднятая руководством КПСС, была принята им по эстафете у Бакунина, Каутского, Троцкого и Тито, которые использовали этот лозунг для борьбы против вождей пролетариата, для подрыва революционного движения пролетариата.
В истории международного коммунистического движения оппортунистам никогда не удавалось с помощью инсинуаций отрицать Маркса, Энгельса, Ленина, так же и Хрущёву не удастся с помощью инсинуаций отрицать Сталина.
В.И. Ленин указывал, что привилегированное положение не обеспечивает успех инсинуаций.
Хрущёв может, используя своё привилегированное положение, вынести тело Сталина из Мавзолея, но ему никогда не удастся, используя своё привилегированное положение, вытравить из памяти советского народа и народов всего мира великий образ Сталина.
Хрущёв может, используя своё привилегированное положение, так или этак ревизовать марксизм-ленинизм, но ему никогда не удастся, используя своё привилегированное положение, ниспровергнуть марксизм-ленинизм, который отстаивал И.В. Сталин и который отстаивали и отстаивают марксисты-ленинцы всего мира. Мы обращаемся к товарищу Хрущёву с искренним советом и пожеланием: осознайте свои заблуждения, вернитесь с совершенно ошибочного пути на путь марксизма-ленинизма.
Да здравствует великое революционное учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.

Вот такие откровения эмигранта, уже 25 лет как живущего в США.
schpeer
Вот простые вещи к которым мы привыкли в СССР как к само собой разумеющемуся — хлопчатобумажные перевязочные материалы, бинты, салфетки, зелёнка, анальгин, но-шпа… — Этого ведь ничего в США нет и никогда не слыхивали!

В Америке хлопчатобумажных бинтов и салфеток нет вообще!

У них в аптеках только эти маленькие напальчные липкие «бэндиджи» и всё.То что в любой советской аптеке можно было купить за 3 копейки, в США нет вообще ни за какие деньги! Есть синтетические бинты и салфетки — очень дорого, типа 10 баксов за бинт! Но дело в том, что их нельзя применять на человеческое тело! Этого реклама не говорит.

О ранах и говорить нечего. Синтетические бинты создают условия нагноения раны. Уже нагноившиеся раны синтетический перевязочный материал имеет тенденцию переводить в анаэробную гангрену. И даже синтетические бинты продаются только в центральных аптеках.

В обычных аптеках перевязочного материала нет вообще. Такое впечатление, что если какая рана, то всех ставят перед фактом обращаться к врачу. А тут ты влетаешь на совсем другие деньги. Начать с того, что к врачу в Америке ты в сегодняшние сутки можешь попасть, только отсидев часа 24 в приёмном покое в больнице.

Другой альтернативы в Америке попасть сегодня к врачу просто нет. А американская больница — это вообще совсем другие деньги.

И пока они не выяснят, чем ты расплачиваешься с ними, они к тебе не притронутся.

Если ты зашёл в американскую больницу даже с царапиной то минимум на 5 тысяч долларов тебя разведут. МИ-НИ-МУМ!

Как? — Попадёшь — узнаешь что такое настоящие профессионалы!

Бандиты — по сравнению с американскими врачами — это жалкие дилетанты.

То что я сам врач — это сэкономило мне тут просто огромные деньги!

А перевязочный материал? Для себя? Берёшь как во время войны чистую хлопчатобумажную майку и режешь на бинты. — США! 21 век!

От боли у них кроме их — который печень сажает — ацетоминофена/тайленола у них вообще ничего нет. Кроме ацетоминофена только уже наркотики.

Наркотики здесь стОят не 3 копейки как в СССР.

Ни про какие анальгины, папаверины, ношпы, баралгины, пентальгины в США не знают даже их хвалёные врачи. Такое впечатление, что они задались целью или всем печень тайленолом крошить или сажать всех на дорогостоящую наркоту.

Это рассказываю в качестве начальной иллюстрации для хохлов, которые в массе думают, что если они вступят в Европу; «отряхнутся, так сказать, от старого мира»; то они — хохлы — сохранят все плюсы от всего самого лучшего что всегда было на Украине, — ну там охороды, сады, яблони, яблочки наливные, колодцы с родниковой водой, горилку, кринку масла взбитого, — САЛО! Да мало ли снеди всегда было припасено у Евдохи?

Да даже в царской России на Украине как сыр в масле катались! А … вообще — пановали! И вот и хохлы думают, что в Евросоюзе речь идёт о том, что было всегда искони их — хохловское — это всё им останется как неприкосновенное, и плюс ещё выгоды европейского уровня! А какие на самом деле выгоды Европы?

«Выгоды Европы» — это как раз то, что у хохлов отберут всё, что у них было ещё в царской России, спокон веков: огороды, сады, яблони, яблочки наливные, колодцы с родниковой водой, горилка, кринка масла взбитого, — САЛО! Да мало ли снеди было всегда припасено у Евдохи?

Хохол понятно скажет, что он заливает, что этого не может быть. Но вот я иногда захожу в польские продуктовые магазины. Пожилые поляки многие и по русски могут общаться.

А ведь исторически Польша это Украина, вернее Украина это Польша. И жизнь на Украине и в Польше всегда была приблизительно одного порядка и понятий. Было время и в Польше были сады, огороды, яблони, яблочки наливные, колодцы с родниковой водой, горилка, кринка масла взбитого, — САЛО! Да мало ли снеди всегда было припасено у Ядвиги?

— А сейчас ничего нет! Всё отобрано! Польша в Евросоюзе и НАТО, а это значит.

— Вхожу в польские продуктовые магазины; да и в самой Польше был, тот же самое — только банки, только коробки. Везде химия! Всё можно хранить 100 лет, ничего не испортится потому что эту дрянь даже микробы не едят. Даже в простые продукты, в которых в СССР ничего кроме продукта и консерванта не было, у поляков теперь понапихано куча химии.

Ну например, ну что ты можешь придумать положить в банку с вареньем кроме клубники и сахара? — Потому что ты мудак! Сейчас на любую банку варенья — половина — это просто чистая химия.

Приводу пример — берёшь сейчас российскую банку килек в томатном соусе, в российской банке только кильки и томатный соус и соль. Всё. В польской банке у них ещё дюжина химических названий начиная с кукурузного крахмала и обыкновенной жвачки -«GUM». Ну накуя жувачку класть в кильки в томатном соусе?

Ну объясните мне если вы такие умные! А вы мудаки!

Потому что во-первых, гавно продаётся за деньги, а кроме того потребитель сдохнет раньше! От простых «килек в томатном соусе» и никто не догадается от чего! Вообще-то, от такой банки от одной никто не сдохнет, но поскольку ВСЁ такого качества, и естся на протяжении десятилетий, то забудь мечты о здоровье и долгожительстве. Это факт!

Колодцы на Украине засыпят. Воду будете как все на Западе покупать в пластиковых бутылках с привкусом пластика. У поляков сейчас со здоровьем — швах!

А всё почему? Потому что у них продукты производят только … компании, населению продукты своего производства продавать запрещено. Ну как в США!

Оттуда же берут пример! А в США я вам перечислю самые серьёзные государственные федеральные преступления.

Это — терроризм и бомбометание; фальшивые деньги; уклонение от налогов, медицинская практика без лицензии; производство собственных продуктов питания, а если продажа выращенных тобой продуктов С/Х населению. — … — ЭТО пи…!!

Тут сколько разговаривал с американцами, такой кошмар никому даже в голову придти не может! Свои продукты выращивать и продавать на остановке? У них этого даже в мышлении нет! Они о таком страхе даже подумать не моги! Они даже логически не могут этого представить чтобы торговать своими продуктами — такой это пи… для них!

Вот просто та обычная картина, что менты гоняют от станции бабушек с редиской!

В Америке не возможна!

Потому что если эти бабушки в Америке когда и были, они уже все давно умерли в тюрьме! Потому что продажа выращенных частником продуктов людям, это на самом деле в США хуже чем терроризм и фальшивомонетничество! Потому что терроризм — это одна статья!

Фальшивомонетничество — это тоже одна статья! А продажа частных продуктов населению это несколько десятков особо тяжких статей начиная от неуплаты налогов.

Ой! И вы не путайте фермеров с частными огородами!

Фермер — это специальный робот под колпаком. Он весь повязан инструкциями, налогами, как сажать картошку; всё он должен делать только по инструкциям; щас в США уже ГМО до картошки добрались! Фермер должен чётко исполнять, сколько тонн он должен забухать в своё картофельное поле центнеров этого гербицида, пестицида, этой химикалии сколько той! Итак несколько десятков промышленных ядов!

Иначе ферму закроют! Фермеры обязаны травить продукты в самый момент производства! Свобода производства с/х продуктов по своему усмотрению и опыту в США отсутствует вообще и за этим строго следят!

Частник же в Америке вообще не может продавать людям свои продукты вообще! — Уголовка! Даже просто иметь на своём участке грядки с картошкой или плодовые деревья — должен вырубить! Не вырубишь на своём участке случайную вишню — биг трабл!

Штрафы могут быть десятки тыщ долларов в день! В каких то глухих штатах тут могут быть вариации и даже некоторые послабления, но в большинстве штатов — полный пи…!

У американцев даже в деревне в голове даже мысли нет завести грядочку или вырастить поросёночка или индейку к Сансгивингу! Такая картина, как даже в любом советском украинском селе, что дворы набитые курями, петухами, поросятами, огороды, сады, — такой картины нет ни в одной деревне Америки!

Вы куёво просто смотрите американские фильмы и этого не заметили. Вы наверно обращаете внимание на шикарные апартаменты, огромные ванные и огромные кровати, в которых голливудские … ибутся без трусов, а также на пиф-паф! Бах-бах! какие они все окуительные герои и ёб.ари! А вот про огороды с курями в Америке вы как-то не обратили внимания, что их нет вааще! Запрещено!

Предупреждаю ХОХЛОВ!

Запад у вас отберёт то, что у вас было всегда!

Запад отберёт у вас огороды, сады, засыпет ваши колодцы, запретит выращивать птицу, поросят. Вас будут сажать за продажу редиски! Как в США! Вы же теперь с США берёте пример! Россия же вам теперь — голь перекатанная! Вы же теперь тоже джентельмены!

Без сала не останьтесь, «джентельмены»! О вас же, дурнях, беспокоюсь!

Производство продуктов питания на Западе — исключительная монополия больших ….

И концерны очень строго эту монополию «энфорсают»! Вы забудете вкус сала! И яблоки у вас будут те же, что у нас с прошлого года лежат! И картошку, в августе прихожу в магазин и не могу отличить какая новая, какая прошлогодняя, гавно всё. Сейчас знаю, что хохлы ответят мне:
БРЕХНЯЯЯЯ!!!

Но мне важно при свидетелях сказать всем! Что я предупреждал!

Запад не даст вам ничего кроме Виагры — 100 долларов таблетка, но отберут у вас все огороды, сады и живность! И куй ты на станции яблочки продашь!
Теперь СВИДЕТЕЛИ есть, что хохлы предупреждены?
— Есть! Пусть пеняют на себя!

04.10.2016

Прогрессивная шкала налогообложения.
schpeer
Экономист Никита Кричевский в эфире Лайфа рассказал, почему России стоит взять пример со стран, где существует прогрессивная шкала налогообложения.




Н. КРИЧЕВСКИЙ: То, что сегодня мы живём в условиях плоской системы налогообложения, это атавизм.
"В абсолютном большинстве стран прогрессивная система налогообложения по подоходному налогу преследует цель, прежде всего, не наполнения бюджета, а справедливого перераспределения национального дохода в направлении менее здоровых и удачливых"
Поделиться

В первую очередь она преследует цели социальной справедливости. И только потом мы начинаем говорить о наполнении бюджета.

Плоская шкала вводится временно, и вводится она для решения локальных государственных задач. Например, вывода доходов из тени для того, чтобы создать более предсказуемые льготные аккуратные условия для уплаты подоходного налога, потому что в 90-е налоги не платил никто.

Тогда нужно было показывать четыре минимальных зарплаты, с которых нужно было платить налоги. Всё, что свыше, люди получали через обнал, неучтённые денежные знаки. Иными словами, все жили в своё удовольствие. Так с тех пор прошло минимум 15 лет, а плоская шкала по-прежнему существует.
"Изменились и фискалы, и правоохранители, а плоская система есть"
Поделиться

О регрессе социальных взносов и о прочих моментах продвижения к социальной справедливости даже не говорится, потому что люди не знают, что это такое.

Я с удовольствием представляю нашего постоянного эксперта Игоря Астафьева, человека, который, признаю, просветил меня, как подобная система действует в Германии. Игорь Владимирович, слышите нас?

И. АСТАФЬЕВ: Да, я здесь.

Н. К.: Давайте сразу по пунктам. У меня к вам два вопроса. Вопрос № 1: почему вы считаете существующую в Германии систему обложения физлиц одной из лучших в мире? Вопрос № 2: насколько эта система может быть применима к России?

И. А.: Второй вопрос смешной. У нас эта система вряд ли будет применена, потому что она слишком умная. В чём особенности германской системы НДФЛ? Мы сейчас дискутируем о том, что лучше — плоская или прогрессивная, а какая система НДФЛ в Германии? Ни та, ни другая — она комбинированная, практичная.

Н. К.: По пунктам: минимальный доход облагается по ставке…

И. А.: Для удобства я перечитал всё в рубли. До 50 тысяч рублей в месяц ставка 0%.

Н. К.: А средняя зарплата в Германии?

И. А.: Не помню.

Н. К.: Это на наши деньги около 10 тысяч рублей.

И. А.: Нет, почему? Если я правильно пересчитал, это будет 50 тысяч рублей.

Н. К.: Но вы не сказали, сколько средняя зарплата в Германии. Давайте считать, что средняя зарплата 3,5 тысячи евро.

И. А.: Да, 3—4 тысячи, совершенно верно.

Н. К.: 50 тысяч рублей это +/- 700 евро, то есть пятая часть от средней зарплаты. У нас средняя зарплата 30—33 тысячи рублей, то есть примерно до семи тысяч рублей 0%.

И. А.: Дальше она начинает плавно возрастать — от 14 до 24%, и она примерно так растёт где-то до 150 тысяч рублей. Можно, например, скорректировать до 70 тысяч рублей по нашему реальному доходу. Дальше она начинает возрастать чуть круче — с 24 до 42%, то есть она так слегка линейно возрастает.

Н. К.: Я бы сказал, прогрессивно.

И. А.: Не прогрессивно, а линейно. Самое интересное дальше: когда эта величина достигает полутора миллионов в месяц на наши деньги, ставка становится постоянной и равна 42%. Вообще среднее медианное НДФЛ там в 3,5 раза выше, чем у нас.

Н. К.: Вы неправильно сказали. В 3,5 раза это получается не собрать 45%, а вы говорите, там максимальное 42%.

И. А.: Когда доход превышает этот размер, то ставка становится фиксированной и равна 45%.

Н. К.: Давайте перейдём на простой, понятный язык. До семи тысяч рублей на наши деньги 0%, до 30 тысяч рублей мы растём в районе 14—24%, с 30 до 70 тысяч рублей мы растём с 24 до 42%. После 70 тысяч 42% опять становятся плоскими и идут до полутора миллиона. А какая ставка на полтора миллиона?

И. А.: 45%.

Н. К.: Ещё раз на пальцах повторим. До семи тысяч рублей, если брать кальку с немецкой системы, 0% в России. С семи до 30 мы растём от 14 до 24%, с 30 до 70 растём с 24 до 42%. С 70 до 500 у нас 42%, а свыше — 45%. С этим разобрались.

И второй вопрос, насколько эта система применима в России?

И. А.: Но ведь самое интересное не это.
"У них пять классов налогообложения, и они выбирают свои схемы, как мы выбираем тарифы сотовых операторов"
Поделиться

В зависимости от своего семейного положения. Это меня страшно поразило, когда я увидел это, сразу упал.

Н. К.: Либо индивидуальное обложение, либо семейное. Разница?

И. А.: Тут утверждают, что можно снизить налогооблагаемую базу до 60 тысяч евро.

Н. К.: Смысл в чём? Либо каждый из вас индивидуально те самые ступенчатые тарифы, либо вы складываете все ваши доходы в одну декларацию, сдаёте её — там же детки, вычеты, всё остальное и государство говорит вам: "Ребята, вы можете заплатить не столько, сколько бы платили индивидуально, а меньше, причём существенно". Так?

И. А.: Конечно.

Н. К.: Такая система также работает в США, но они нам не указ, а на Германию надо посмотреть.

(no subject)
schpeer
Разговор с ветераном-сколько вы убили людей за время войны?- Ни одного..-А откуда у Вас столько наград?- Фашистов убивал:

Опыт августа 1991-го бесценен. Эдуард Биров, журналист.
schpeer
Двадцать пять лет назад мир наблюдал за агонией одной из двух сверхдержав. Августовские события 1991 года стали трагическим и позорным периодом русской истории, закатом советской эпохи, завершившейся в декабре разворовыванием СССР (слова «развал» или «крушение» слишком грандиозны для описания того, как растащили по углам великую империю).


«Это был страшный и важный урок на весь XXI век»
Трагический период – так как неудавшаяся попытка ГКЧП констатировала гибель страны, что впоследствии привело к миллионам сломанных судеб и личных трагедий, тысячам смертей, голоду и разрухе, к тотальной несправедливости и вымиранию русского народа и деградации соседних народов.

Позорным – так как имело место, пожалуй, самое колоссальное предательство страны со стороны власть имущих и элит со времен Великой смуты. Новая власть в лице Ельцина и старая в лице Горбачева, занимаясь манипулятивной демагогией, сдавали интересы народа один за другим ради своей выгоды, о чем на опережение сообщали западным «партнерам».

А безволие гэкачепистов только добило остатки здоровых сил, которые могли сопротивляться умиранию государства. Душераздирающее зрелище трясущихся рук порядочного Янаева на фоне рвущегося к Кремлю по головам народов СССР Ельцина являлось приговором державе, которую еще недавно считали нерушимой и могучей.

Справедливости ради стоит сказать, что советский народ, те самые широкие народные массы, также не оказали должной поддержки «родной партии» и государству. Многие оказались умны только задним числом, а на заре 90-х они искренне поверили словам «демократов» и реформаторов о свободной и красивой жизни.

Гэкачеписты для них, добропорядочных советских инженеров, преподавателей, рабочих, представлялись в образе старых маразматиков, цепляющихся за власть – благо перестроечная гласность вдоволь поработала с распространением антисоветских клише и страшилками Солженицына.

Это потом они, взглянув в пасть дикого капитализма, ужаснутся и проклянут реформаторов, вспомнят добрым словом гэкачепистов. Но будет поздно: инженеры, сотрудники НИИ, работники домов культуры пойдут в бармены, на рынки и в ларьки – и это не клише, а живые истории миллионов.

Теперь, спустя четверть века, они вспоминают, как были доверчивы и глупы, а в соцопросах уверяют, что не пошли бы за Ельциным и что страна пошла не туда. Но это классический пример крепости задним умом, после того как пережил последствия.

Урок власти, элите и народу, каждому из нас (фото: РИА «Новости»)


Случись же подобное искушение гласностью и жвачкой, сладкой жизнью капитализма, доверчивые советские граждане, не имея опыта 90-х, поступили бы так же. Не говоря уже об очарованной Западом интеллигенции и желающей узаконить накопленную «тяжким трудом» частную собственность элите.

Вот почему при всем трагизме событий августа – декабря 1991 года, этой крупнейшей геополитической катастрофы века, сейчас, по прошествии 25 лет, после обновления российского государства, можно признать, что есть великое провидение в том, что эта трагедия произошла, а попытка ГКЧП закончилась пшиком.

Это был страшный и важный урок на весь XXI век. Урок власти, элите и народу, каждому из нас: не предавай сегодняшнее государство, каким бы они ни казалось неказистым, во имя даже самых благих призывов и лозунгов. Не покупайся на обещания златых гор извне, не верь широким объятиям «партнеров». Живи своим умом и цени свои достижения.

Август 1991-го – это урок власти. ГКЧП должен был проиграть, так как уровень старой управленческой команды СССР не соответствовал новым вызовам и был ниже плинтуса. Они не обладали достоверными знаниями о стране, в чем признался Андропов, и не имели политической воли для продвижения решений. Обладая по-прежнему огромными материальными, человеческими, культурными ресурсами, позднесоветская власть нивелировала все это жутким безволием, какой-то потерей интереса к жизни.

Советские лидеры исчерпали себя и были похожи на сдутые куклы, и дело не только в возрасте. Нынешнее российское руководство демонстрирует, как можно энергично и эффективно действовать на мировой арене с куда меньшими ресурсами и куда большими проблемами – за счет воли и четкого понимания интересов государства. Да, возможно, хорошо бы, чтобы тогда, 25 лет назад, в Кремле оказалась новая генерация ответственных политиков, и реформация СССР прошла бы по примеру, скажем, Китая, позволив избежать трагедии 90-х.

Однако парадокс истории заключается в том, что сильные кадры, государственники новой волны и свежей энергии, могли пробиться к власти только после обвала всей советской вертикали, когда до кормушки дорвались ничтожества.

От СССР до России: как наша страна изменилась за тридцать лет

Август 1991-го – это урок элите. За спинами членов ГКЧП было сплошное предательство партийной номенклатуры. Это было ментальное поражение перед Западом. Унижение перед ним как перед идолом и светочем. Вырождение. Все родное, советское и русское, казалось им чем-то второсортным, презираемым и противным.

Они стремились в заграничные поездки, будто первооткрыватели в открытый космос. Их дети-комсомольцы и жены – ответственные работники учреждений жаждали всего заграничного: магнитофонов, джинсов и прочих шмоток, музыки, фильмов. Даже периферийная скромная Прибалтика – сейчас это трудно представить – казалась им чем-то фешенебельным из-за близости к Западу. Никакие реальные аргументы, указывающие на недостатки капитализма и опасность со стороны «демократий», не действовали – наоборот, они еще более злили рвавшихся к свободе комсомольцев.

Но словами о свободе слова и гласности представители советской элиты прикрывали желание жрать в три горла и готовы были ради этого сдавать национальные интересы. Имея приличный достаток, они тем не менее считали себя незаслуженно стесненными и даже униженными по сравнению с западной элитой. Слова героя Миронова в фильме «Берегись автомобиля» повторяли тогда десятки тысяч людей, почувствовавших вкус достатка:

Популярные материалы Маркин сыронизировал по поводу жалоб украинских властей на визит Путина в Крым
Максим Шевченко: Безумные либералы устроили непристойный информационный вброс
Ротшильд рассказал о глобальном финансовом эксперименте мировых ЦБ


«Господи, за что? Почему я, человек с высшим образованием, должен таиться, приспосабливаться, выкручиваться? Почему я не могу жить свободно, открыто? Ох, когда все это кончится».

Это закончилось в 1991-м, оковы спали, а вместе с ними исчезла и страна.

Такова была цена их предательству родной земли. К примеру, они хотели отдыхать не в Пицунде и Ялте, а на Мальдивах и в Монако – и глубоко символично, что ялтинские пляжи были сданы ни за грош. В потере Крыма виноват не столько Хрущев, сколько перестроечные элиты, сдавшие все и вся ради личной свободы, понимаемой как неуемное потребительство.

Такую элиту необходимо было либо извести на ноль, а это означало массовые репрессии в стиле Мао, либо дать им наесться Западом так, чтобы до печенок. История пошла по второму пути.

Но довольно скоро оказалось, что элита без сильной страны – ничто, рабы чужих элит. При всех пороках и пережитках постсоветского безумия современная российская элита, столкнувшись с агрессией Запада, пересмотрела свои заблуждения и осознала значение сильного государства. До нее стало доходить, что высокий статус – это прежде всего ответственность перед страной, а потом уже достаток.

Если же акценты перепутаны местами, то следует расплата: исчезает страна, а вслед за ней и достаток. Судьба Бориса Березовского, советского инженера НИИ, ставшего торгашом, криминальным олигархом и затем на предательстве страны взлетевшего до самых высот, после чего выжатого Западом как лимон и повешенного за галстук, является символом позднесоветской элиты и отрезвляющим примером для новой российской.

Август 1991-го – это урок народу. Самый болезненный урок и до конца не проговариваемый, так как он задевает десятки миллионов, которым неприятно слушать о себе плохое. Между тем именно народ является главной силой, от которой зависит состояние государства, власти и элит (пусть это не всегда выражается прямолинейно и зримо).

Горбачев, члены ГКЧП и Ельцин не появились из ниоткуда, они плоть от плоти русского народа позднесоветской эпохи. Все пороки элиты и власти – предательство, продажность, желание потреблять в три горла, преклонение перед всем западным, потеря ориентиров, презрение к родному, недооценка существующих достижений – присутствовали в советском народе, пусть в менее концентрированном виде, и позволили разворовать единую страну по кусочкам.

Признание, произнесенное 57-летним инженером-химиком для РИА «Новости», редко услышишь, но оно тем дороже: «Виноваты все мы: кто-то равнодушием, кто-то умышленным обманом. Мы хотели сто сортов колбасы, которые Ельцин увидел в Америке, а теперь я понимаю, что мне вообще эта колбаса не нужна. Самое главное – разобраться, кто мы такие и чего хотим от жизни».

Другие материалы автораЭдуард Биров: США превратились в аналог позднего СССР
Эдуард Биров: Квартирный вопрос испортил их еще больше
Эдуард Биров: Эрдоган склоняется к России и готов рассориться с США
Эдуард Биров: Это будет выглядеть как предательство
Эдуард Биров: Элементы сладкой жизни


Колонки, Мнения, Клуб читателей
Главная вина и беда жителей СССР-1991 – в неверии в собственные ценности, в нежелании за них биться. Да, немалую роль в этом сыграло огромное разочарование в догматике коммунизма и усталость от ее навязывания сверху. Однако вместе с догмами советские русские люди оставили без защиты те существенные социальные достижения, которые наиболее полно в отечественной истории выразили стремление русского духа к справедливому мироустройству.

В социальном устройстве СССР, безусловно, имелись недостатки и противоречия (к примеру, при отсутствии частного капитала и излишней уравниловке порой не хватало мотивации для экономической деятельности), однако оно отражало ценности и нравственные идеалы, выстраданные поколениями русских. Их нельзя было сдавать и предавать ни в коем случае, ради каких угодно посулов. Это главный грех и вина 1991 года, который нам предстоит еще исправить.

Как ни печально признавать, но те начитанные и воспитанные на высоких нравственных идеалах советские граждане 80-х с прекрасными лицами оказались совершенно беззащитными перед примитивным обманом спекулянтов и безвольными в защите ценностей, о которых так любили читать.

Нынешние граждане России, старшим поколением которых являются как раз те самые семидесятники и восьмидесятники, только разочаровавшиеся и поумневшие – современные русские люди, пусть только находятся в поисках положительных идеалов, но они гораздо реалистичнее, прагматичнее и жестче по отношению к разрушительным ценностям, предлагаемым извне под видом свободы.

Август 1991 года не повторится в России по крайней мере в ближайшие 100 лет, именно по той причине, что он уже состоялся ранее и имел самые трагические последствия. Майдан в Москве на Манежке невозможен, так как в феврале 1990-го сотни тысяч собравшихся там «демократов» наглядно продемонстрировали, как неправильно понятая свобода способна привести к краху страны. И что толпа, скачущая против власти, – это не народ, но его обезумевшая часть, ведущая остальных к гибели.

В то же время власть не доведет до стадии ГКЧП, так как помнит, что после нее перестанет быть властью. Опыт последних 25 лет отечественной истории бесценен. Важно только вынести из него правильные выводы.

Послушайте, а чего нам не хватало при Советской власти? ... Автор: anticiklon.
schpeer
С чего мы разнесли СССР и Советскую власть, какого хрена нам, придуркам, не хватало?





С жиру взбесились? Точно. С жиру, с его самого.

Жили же как у Христа за пазухой. Каждый по праву рождения был обеспечен тем, что сейчас приходиться с мясом отбирать у других, да ещё хрен отберёшь.

Работа для всех, жильё бесплатно всем, бездомных не было – и быть то не могло. Квартплата – гроши, медицина – бесплатная. Образование (лучшее в мире между прочим) бесплатное.





Для детей всё что угодно: и бесплатные детские сады, и спортивные секции, и Дворцы Пионеров, и пионерлагеря.

Взрослым льготные путёвки от предприятий в санатории, бесплатные – в профилактории, кредиты потребительские беспроцентные.

Холодильники забиты, пусть даже в магазинах полки пустовали, но никто не голодал как сейчас.

Была настоящая свобода, а не та фальшивая «свобода», про которую кричат либералы. Свобода от страха перед будущим – а что может быть главней это свободы? Будущее было обеспечено и тебе, и твоей семье.

Не боялись, что твой сын вдруг станет наркоманом, а дочь проституткой. Не страшно было включать детям телевизор: знали, что увидят они там только хорошие и добрые мультики, а не то, что и взрослым не надо смотреть.

Не болела голова, где детям достать денег на учёбу.

Не боялись стать жертвой преступления, потому, что преступность была крайне низкая. И не было ни решёток на окнах, ни железных дверей в квартирах, ни сигнализаций. Двери из прессованных опилок – и ключ под ковриком.

Не боялись заболеть – медицина-то бесплатная и с работы не попрут за то, что ушел на больничный.

Да, власть ругать было нельзя. Да и хрен бы с этим. Этой свободы рвать глотку на Болотной площади и прибивать гвоздем яйца к брусчатке Красной площади и тогда народу было не надо – и сейчас он ей не пользуется.

Зато можно было смело критиковать своё начальство, не боясь, что тут же вылетишь за это с работы и останешься без средств к существованию, а кредиты надо платить. Ты же сейчас, если задумал что-то прикупить, в рабстве у банка – а следовательно, и у работодателя.

Попробуй вякни сейчас против него! Не против Путина или Медведева – это не страшно; кровавый гебешный режим хаять – это все сегодня здоровы! Нет, ты приди завтра в свой офис и обзови начальника козлом и казнокрадом! Что, боязно, свободный россиянин?

А в СССР ничего бы за такое не было. Мой родственник, водила, раз по пьянке съездил по морде директору автобазы. Покритиковал так сказать в доступной ему форме. И был наказан – переносом отпуска на зиму, вот и всё.

Ну-ка прикинь, свободный россиянин, этот случай на себя.

Наши прадеды, деды и отцы неимоверным трудом, пройдя сквозь Гражданскую, индустриализацию, Великую отечественную, послевоенную разруху, построили нам крепкий, теплый и надёжный дом, где для каждого было место.

А мы этот дом подарили – не продали даже, а подарили! – каким-то уродам, и сейчас в этом же доме снимаем у них угол за большие деньги.

Как же нас одурачили в 91-м! Как самых последних идиотов, да мы и были тогда идиотами!

Чего надо, дуракам, тогда не хватало? Сейчас уже и не поймёшь...

Ротшильд рассказал о глобальном финансовом эксперименте мировых ЦБ.
schpeer
16 августа 2016, 17:31





Человечество живет в условиях глобального финансового эксперимента, который проводят мировые центральные банки, заявил глава фонда RIT Capital Partners Джейкоб Ротшильд.


«На протяжении шести месяцев мы наблюдаем, как главы центральных банков продолжают безусловно крупнейший в мировой истории эксперимент в монетарной политике», – пишет Ротшильд в очередном письме клиентам фонда RIT Capital Partners.


«Мы оказались в неизведанных водах, поведение которых невозможно предсказать. Причиной этого стали крайне низкие процентные ставки, 30% государственных долговых обязательств торгуется с отрицательной доходностью», – добавил он.

В числе тревожных факторов он называет решение Великобритании о выходе из ЕС, президентские выборы в США, замедление роста ВВП и «непрозрачность» экономики Китая.

«Конфликт на Ближнем Востоке продолжается, и на его решение может потребоваться много лет. Последствия этого мы уже увидели на примере террористических атак во Франции, Германии и США», – говорится в письме.

По его словам, инвестиции RIT Capital Partners в акции и облигации были сокращены в июне в пользу драгоценных металлов. Более того, он отметил предпочтительность золота перед долларом. В частности, по его словам, фонд RIT сократил инвестиции в акции с 55% до 44%, доля активов, номинированных в фунтах, снизилась до 25%. При этом доля золота и драгоценных металлов была увеличена до 8% к концу июня.

Он отметил, что инвесторам необходимо сосредоточиться на сохранении капитала, и золото является одним из таких инструментов.

Usser-live
schpeer
Вертикаль власти, что действует у нас в стране, действует в криминальном государстве и её невозможно декриминализировать внося поправки в Уголовный кодекс. В организацию государства заложены ошибки приватизации, залоговых аукционов - криминальное накопление первоначального капитала. Эти ошибки не позволяют делать ни долгосрочное планирование, ни полноценный анализ хозяйственной деятельности прошедшего периода. А следовательно не дают управлять страной.